Xenoblade-Illustrator ist wütend über die Verwendung von KI für seine eigenen Zeichnungen

Sie sagen, es ist besser, nur zuzuhören

Ich kaufe immer KI-Gemälde, aber...

Tatsächlich denke ich, dass es für Unternehmen schwierig ist, von KI gezeichnete Bilder im Geschäft zu verwenden.
Sie können es nur für persönliche Kreationen ohne Geld oder sekundäre Kreationen verwenden

Ich bin ein Befürworter von KI-Illustrationen, oder besser gesagt, ich begrüße KI-Zeichnungen, aber das ist in Ordnung.

Selbst wenn Sie sich pixiv ansehen, ist das durchschnittliche Niveau der KI-Malerei so hoch, dass halbgare Künstler bald aussortiert werden, wenn Unternehmen anfangen, KI einzuführen.

※ 2
Ich denke, das hängt von der zukünftigen Gesetzgebung ab.Ich glaube nicht, dass ein richtiges Unternehmen es im aktuellen grauen Zustand verwenden würde.

Ich habe nichts aus deiner Malerei gelernt
Ich habe dein Bild bearbeitet...

Selbst wenn Sie es verwenden, schützen Sie das Minimum an Moral und Schaden.
Auch wenn die aktuelle Situation noch nicht legalisiert ist, ist es nicht in Ordnung, mit gesundem Menschenverstand darüber nachzudenken.
Wahnsinnig auf der gleichen Ebene wie Sushi-Perokichi-Schaden und Sojasauce-Lecken-Narren.

Herr Takeda, der Drehbuchautor, hat sich einmal bei jemandem beschwert, der sagte, er habe Xenoblade gelöscht, indem er sich ein Video angesehen habe, also ist es ein bisschen schade, die Leute zu vermasseln, die es gemacht haben.

Zunächst einmal ist der Akt des Veröffentlichens und Verkaufens von Sekundärkreationen unter Verwendung fremder Werke ziemlich grau.
Comiket und jetzt wird es auch Online-Verkäufe geben
Wenn sich das KI-Problem verschlimmert, frage ich mich, ob das Geldverdienen mit sekundärer Erstellung verboten wird.

Die KI, die die Tricks hat, um das Spiel interessant zu machen, wie Mr. Sakurai im Video sagt
Lassen Sie sie die Wörter eingeben, welche Art von Spiel sie machen möchten, und machen Sie es
Ich habe das Gefühl, wenn ich „Wenn es Sakurai wäre, dieser Hersteller“ mache, wird es sich wie verrückt verkaufen.

Ich kann mir nicht vorstellen, welche Art von Gefühlen die Person, der es gesagt wird, entweder wirklich dumm oder ein Psychopath ist.

※ 9
Aus Amateursicht finde ich es in Ordnung, Zweitkreationen mit Geld zu verbieten.

Aus astrologischer Sicht sieht es so aus, als würde der gleiche Strom wie bei der ehemaligen industriellen Revolution beginnen.
Anstatt dagegen anzugehen und zu ertrinken, bleibt uns nichts anderes übrig, als mit dem Strom zu schwimmen

Das Rechteverhältnis ist zu gruselig, daher ist es nur natürlich, dass KI von nun an in Unternehmensprojekten verboten wird.
Ich kann nicht selbst kontrollieren, was ich tue.

AI „Du betrachtest deine Arbeit nicht als Kunst, oder?

Sekundäre Erstellung und KI-Generierung sind zwei verschiedene Dinge.
Abgeleitete Schöpfungen haben keine Rechte am Original, sind aber urheberrechtlich geschützt.
Die KI-Generierung ist wie eine Raubkopie oder ohne Genehmigung nachgedruckt, und das Urheberrecht wird nicht garantiert

Ich finde, dass so etwas nicht verboten, sondern mit einer Nutzungsgebühr belegt werden sollte.
Ich fände es schön, wenn es ein System gäbe, das Nutzungsgebühren ordentlich einziehen könnte.

Wenn Japan nichts tut, wie es ist, wird es japanische Inhalte als kostenloses Material in der Welt verbreiten, und die Basis von Websites zur Urheberrechtswäsche wie Mangamura wird bang bang sein.
Egal wie Sie es sehen, wenn wir jetzt nicht handeln, wird die kreative Kultur enden und die Welt wird uns kritisieren, und nur unser Land wird verlieren.
Die ersten nicht autorisierten Lerndaten sind nur ein externer Teil, der von der generativen KI getrennt ist, aber es ist seltsam, dass sie für die Evolution unerlässlich sein sollen.
Ursprünglich sind nur Affen gefragt, die schnell monetarisieren und Geld verdienen wollen, oder die damit Sidekicks generieren wollen.

Es ist keine sekundäre "Kreation"
Fühlt es sich wie "Nachbearbeitung" an, wenn Sie süß aussehen?

Es ist nur natürlich, wütend zu werden, aber was du tust, ist schlimmer als Trepaku.
In dieser Angelegenheit sind China und Länder, die normalerweise Abzocke sagen, solider.
Japan ist zu spät

das macht mich meistens wütend

※ 12
Nicht wir, die ursprünglichen Autoren und unbeteiligte Dritte, können darüber entscheiden.
Es geht nicht darum, was der Außendienst sagt
Ich sage grau, aber wenn der ursprüngliche Autor oder Hersteller beschließt, es zu erstellen und zu schützen, ist es in Ordnung, abgeleitete Werke zu erstellen, also ist es nicht grau, es ist weiß.
Die Zahl der kommerziellen Autoren, die mit der sekundären Erstellung begonnen haben, hat ebenfalls erheblich zugenommen.

KI-Illustrationen sind für den persönlichen Genuss alle in Ordnung
Sollte das Gesetz für die kommerzielle Nutzung eine Genehmigung und Gewinnbeteiligung des ursprünglichen Autors der Lernquelle verlangen?

Ist es nicht besser, mit KI oder Gesetzen in Bezug auf Bilder und Bilder herumzuspielen?
Über KI braucht man nicht zu reden, nur weil es ein Unternehmensstrategie-Wiki und so weiter gibt.

Opfer sind für technologische Innovationen unvermeidlich. Ich weiß nicht, ob es 40 Jahre Blut, Schweiß und Tränen sind

Ich bin damit nicht vertraut, also sage ich vielleicht etwas Irrelevantes, aber selbst wenn es die rechte Seite der Gelehrten ist, ist es leicht zu verstehen, wenn Sie von einem Autor lernen, aber wenn Sie von Dutzenden von Autoren lernen, können Sie es. t Berufung einlegen. .Sie sind sich nicht sicher, ob Ihr Bild verwendet wird?

Nun, Trekking kommt nicht in Frage, aber KI-Malerei ist eine Erweiterung der Bildsynthese, die sich entscheidend von Menschen unterscheidet, die den Malstil anderer Menschen imitieren.
Kurz gesagt, es ist wie die Verarbeitung des Originalbildes, also gibt es bei der kommerziellen Nutzung von KI keine andere Wahl, als alle Lernquellen offenzulegen?
Ich glaube nicht, dass es möglich ist, es auf ein System oder eine Plattform zu beschränken, die die Lernquelle zwangsweise offenlegt, indem sie zum Zeitpunkt der Ausgabe mit der Arbeit verknüpft wird, anstatt den Ersteller zu bitten, sie einzureichen

Soll es nur für nichtkommerzielle Zwecke auf Pixiv usw. gestellt werden, nachdem die ursprüngliche Geschichte angegeben wurde?
Möchten Sie es kommerziell nutzen, ohne das Quellmaterial anzugeben?
Ich denke, es ändert sich je nach Zweck zum Besseren oder Schlechteren.

Oder besser gesagt, ich finde das KI-Gemälde selbst wirklich gut, aber es gibt zu viele Leute, die es auf eine Weise verwenden, die sie dazu bringt, sich über die Empfindlichkeiten der Menschen zu beschweren, die es verwenden.

Es gibt von Fans erstellte KI-Zeichnungen, die auf Pixiv gepostet wurden, aber ich verstehe wirklich nicht, was die Person denkt, die postet, obwohl die Charakterdesigns deutlich anders sind.
Repariere es wenigstens

Ich kann es mir nur als Streichholzpumpe für diejenigen vorstellen, die KI-Gemälde zu einem Problem machen wollen

Leute, die das tun, sind schließlich Leute, die noch nie etwas gemacht haben

Es ist nur ein Flickwerk von Bildern, und was Sie tun, unterscheidet sich nicht von dem Chaos-Lounge-Aufruhr, der das urheberrechtlich geschützte Werk beleidigt haben soll.
Betrachtet man jedoch die demografischen Statistiken, wird die Zahl der Menschen mit erschreckender Geschwindigkeit abnehmen, sodass ich nicht weiß, ob der Durchbruch der KI unvermeidlich ist.

Nun, es ist der rundeste Weg, das Urheberrecht in den Vereinigten Staaten nicht anzuerkennen

Wenn Sie die technische Seite regeln, werden Sie in kürzester Zeit verlassen

Einige dieser Dinge zielen darauf ab, die japanische Community zu zerstören, also verbrenne sie bitte nicht in den sozialen Medien.
Ehrlich gesagt fehlt es an Moral, und ich denke, dass es bald gesetzlich geregelt werden sollte.

Ich habe es nicht selbst gezeichnet, daher kann ich keine Verantwortung übernehmen
Die KI-Generierung sollte NG sein, es sei denn, Sie genießen es selbst
Dann wird es verschwinden, sobald sich die Spinnenjungen verstreuen, lol

Ich fühle mich nicht wohl dabei, sie KI-Maler oder KI-Illustratoren zu nennen.
Eindruck, dass Leute, die gut in der Herstellung von Tassen-Ramen sind, Ramen-Handwerker genannt werden

Bei so einem Thema, wenn man es regelt, wird Japan wieder abgehängt.
Ich frage mich, wie ernsthaft Leute, die das sagen, über Japan nachdenken.
Denkst du normalerweise so viel über Japan als Land nach?

※ 29
Es gibt ein großes Problem
In Bezug auf unkontrollierbare Kreaturen, die tun, was sie wollen, ist eine KI-Fabrik, die jeder in Massenproduktion herstellen kann, schlecht.
Zu den Schädlingen, die zu stark zugenommen haben: "Auch wenn es keine Kriminalität gibt, müssen wir sie loswerden, oder?"
(Ich habe das Gefühl, dass es eine Sünde gibt, aber im Moment ist es eine heikle Situation.)

Zunächst einmal ist selbst eine gewöhnliche Zweitschöpfung ein graues Dasein, das kaum noch möglich scheint, weil der Urheber eine stillschweigende Zustimmung hat, weil die rechtliche Entwicklung nicht zeitgemäß ist.

Sie sagen, er ist ein KI-Maler, aber er ist nur ein Dieb.
Ich hoffe, dass es bald legalisiert wird
Der richtige Weg, es zu verwenden, wäre, Ihre Arbeit zu erleichtern, indem Sie sie von Ihren eigenen Zeichnungen lernen lassen.
Ich denke nicht, dass es absolut falsch ist, wenn jemand anderes das Bild von jemandem abreißt und es verwendet.

※ 25
opfere nicht andere
du musst ein Opfer sein

Diejenigen, die mithilfe von KI Zeichnungen von Menschen abreißen und verstreuen oder damit Geld verdienen, sind dasselbe wie Politiker wie Putin.
Sie kümmern sich nicht um andere Menschen und ihre Sachen (Menschen) und denken nur an ihre eigenen Wünsche und ihren Status, damit sie ohne zu zögern die Rechte anderer Menschen verletzen (in den Krieg geschickt werden können).
Außerdem erfindet er immer wieder Ausreden und versucht, in einer Position zu bleiben, in der er absolut sicher ist und nur Befehle erteilen muss.
Ein barbarischer Akt, der ohne menschlichen Menschenverstand und Geist nicht zu bewerkstelligen ist.

※ 22
Schließlich ist die Grundlage der Kunst die Nachahmung.
Es ist lange her, dass ich die Arbeit anderer Leute imitiert, in mir verarbeitet und als Quelle für meine eigene Arbeit verwendet habe.
Der Grund, warum wir abgeleiteten Werken gegenüber tolerant sind, ist, dass die nächste Generation aus der Nachahmung abgeleiteter Werke geboren wird, also sollten wir den Boden nicht zerstören.
Überlassen Sie es einfach der KI, es ist nicht Ihre eigene Arbeit

Leute, die Meinungsfreiheit sagen, scheinen Pressefreiheit oder ähnliches nicht zu mögen.Ich bin auf dem gleichen Level wie du gesagt hast.

Es gibt nichts Schlimmeres als das Urheberrecht.
Das ist der Gipfel kapitalistischer Dummheit.

Das gleiche Level wie "Ich habe einen Poop BB gemacht, weil dein Gesicht lustig ist!"
Es ist in Ordnung, wenn Sie hinter den Kulissen arbeiten, aber es ist eine Belästigung, sich die Mühe zu machen, es der betreffenden Person zu sagen.

※ 13
Förderung von Urheberrechtsverletzungen im Okkulten

Wenn Sie ein KI-Gemälde erstellen, indem Sie das Malen eines anderen lernen, machen Sie es zu Ihrem eigenen Vergnügen.

Ich bestreite KI-Illustrationen nicht, aber KI-Illustrationen sind im Grunde wie Hochleistungskopierer.
Wenn Sie es als Zeichenwerkzeug verwenden, ist es in Ordnung, aber wenn Sie die Zeichnung von jemandem kopieren und als Ihre eigene Illustration veröffentlichen, werden alle wütend.
Was für einen Gedankengang hast du, wenn du das zu der betreffenden Person sagst...

※ 36
oh ich weiß w

Ich sehe oft die Meinung, dass KI-Illustrationen nicht schlecht sind, aber ich frage mich, was in den Köpfen derer vorgeht, die sie verwenden
Ich möchte mich nicht anstrengen, und ich zögere nicht, zu stehlen, also kann ich so eine schamlose Sache tun.

※ 26
Selbst wenn mehrere Muster vorhanden sind, ist es einfacher, ein einzelnes Bild zu lesen, als mehrere Einstellungen einzugeben und mehrere Versuche und Irrtümer durchzuführen.

※ 24
Ohne geht es nicht, aber ich denke, die Priorität sollte diejenige sein, die den größten Schaden anrichtet.

cahtGPT lernt aus urheberrechtlich geschützten Texten
Das wird hoch gelobt, warum wird nur Illustration AI gesagt?

※ 54
Als ich in der Junior High School war, neige ich dazu, zu denken, dass diese Art von Spitzfindigkeit ein cleveres Gegenargument ist.
Ich hatte auch so eine Zeit.
Keine Sorge, bis dahin bist du erwachsen.

※ 4
Es ist irgendwie falsch zu sagen, dass das "durchschnittliche Niveau hoch ist" für Bilder, die von Software ausgegeben werden.

KI-Gemälde sind unvermeidlich und sollten akzeptiert werden
Das Problem ist, wie man es benutzt, es ist nicht erlaubt, einen bestimmten Künstler vollständig zu kopieren
Es ist ähnlich, als würde man einem gefährlichen Typen kein Messer geben, oder es ist eine Möglichkeit, es zu benutzen

Amerikanische Karikaturisten beschweren sich nicht, warum also nur in Japan?

Erstens verdienen die Leute im sekundären Schöpfungsbereich im Allgemeinen Geld, indem sie die Werke anderer Leute kostenlos nutzen.
Nur KI-Illustrationen können aus diesem Grund nicht reguliert werden
Ihr Jungs prügelt nur die KI aus eurem Glauben an handgemalte Künstler.

KI-Maler ist wirklich ekelhaft

※ 58
Amerika bewegt sich in Richtung Regulierung und steht kurz vor der Wartung, also beschwert es sich nicht, oder?
In China ist die Angabe des richtigen Namens obligatorisch, in Japan und Übersee sieht die Situation anders aus.
Japan hinkt in gesetzlosen Gebieten nur hinterher

Das ist wieder halb tot

In diesem Fall haben Sie mich gebeten, es zur Grundlage für die Modifikation zu machen, nicht einmal zum Lernziel des Algorithmus, richtig?
Das Urheberrecht umfasst das Recht, die Integrität des urheberrechtlich geschützten Werks zu wahren, das keine Änderung zulässt, daher ist es illegal, allgemeine Bilder, Fotos und 3DCG zu ändern, damit sie wie Animationen oder Live-Action aussehen.
Es ist natürlich, dass Rechteinhaber wütend werden