『片手剣と盾』vs『両手剣』ではどちらが強いの？

切断を目的としてるのは日本刀だけなんだっけ
普通の剣は鈍器の延長線上

もう盾無くても片手剣の方が強い説

実戦バリバリの日本刀は鈍器だぞ
薄くて綺麗でよく斬れる刀は江戸時代になってからだ
室町時代の刀は分厚くて重いし刃紋も狭い

時代によるとしか言えないけど、十分に鎧の制作技術が発達している前提なら、隊列組んでる時は盾と槍、組んでない時は両手剣。
片手剣？あんまり威力が無さ過ぎて使えないから、途中からは金属籠手で刀身掴んで、棒術のように戦ってたよ(史実)。んで、片手剣使った最大威力の攻撃が、刀身掴んだ棒術的な戦法で敵こかした後、刀身の先掴んで打ち下ろし、柄のでっぱりで相手の頭をぶん殴るだ。
盾？鎧だと分散してかかる重量が腕に集中するから鎧より薄くなる上に、攻撃受けた衝撃も広い面で受ける鎧と違って受け手一本にかかるからから、大盾地面に置いた上に両側の味方と一緒に支え合って使わない限り、鎧で受けた方がダメージ低いと言う有様……。

>>4追記。敵も味方も持ってる武器と防具が限られているのが前提の街の衛兵とかの場合は、片手剣と盾って選択も大いにありで、後の時代になると、中にカンテラ仕込んで戦闘中も問題なく照らせますみたいなキワモノ盾とかも残ってる。

ダクソだとクレイモア持ちつつ盾が手離せいマン。

普通の剣は刺すものだぞ
鈍器として扱うならそもそも剣にする必要がない

両手剣大好きな俺は、ファンタシースターⅡで主人公が両手剣を装備すると防御力も上がって歓喜した

>>7
それは完全なる間違い。戦場剣に代わってのちのフェンシングに至る貴族の決闘用の刺突剣が発達してった流れで、突きこそ至上、剣を振り回すのは蛮人の技みたいな風潮が後世に生まれただけ。
割と誤解されてるけど、ヨーロッパの剣技はいろいろ奥が深いよ。いかに相手の剣を制圧してこちらが攻撃するかについて突き詰められていて、斬り突き叩きに加えて、剣を使った関節技なんかもある。

片手盾は弓矢や煮え湯掛けを防ぐ他にも、鎧を軽量化できて機動力・持久力を保つ事ができたから、決してファンタジー装備では無いよ。生産性も鎧よりずっと高いからね

※1切断目的の刀剣も無くは無いです。日本刀程汎用性は無いですが

>>4
結局のところ盾って、鎧の作成技術が未成熟な時代の簡易防具なんだよな
日本もヨーロッパも盾は古代で使ってたけど、中世に十分な防御力を備えた重装鎧が作られるようになると途端に廃れた

>>5
それは現代でも機動隊が盾使ってるのと同じだから、言い換えると「盾を使った闘争はガチの戦争と比べて低次元」とも言えるぞ

うまく突きが当たれば死ぬんだから射程が長い方が強いだろ

※9
大砲や銃が出て来て鎧の意味が無くなってから出てきた剣だね>刺突剣
鎧前提の武器から、当たれば良いに移り変わった

※７
※９追記だから、より刺突に特化した短槍ではなく、剣が護身用に使われていたし、今に残る遺物の中には、刺突度外視で切っ先が鈍い剣も数多い。

>>7
>>9

イタリアの剣匠だかが、レイピアに関して「こんなん戦場じゃ役に立たないから止めろ」と警鐘鳴らしてたな
レイピアで鎧の隙間突くとか絶対無理で寧ろそのまま頭かち割られるから、生兵法になるんでかえって危ないってね

まあ、鎧ぶち抜く両手剣のエストックなら別だけど、戦場で刺して使う剣ならヨーロッパだとグラディウスで日本なら鎧通しと小剣なのが普通だな

※12
残念ながら、突きは準備段階で刀身剣先が前に突き出しているので、それを抑えにかかる相手の剣との読みあい抑えあいが発生するのです。んで、これを突き詰めたのがフェンシングという競技。
ニュートラルな構えからいかに相手に読ませずに攻撃の構えに移行するのか、いかに相手の構えを抑えて一方的に攻撃するかが西洋剣術のキモなので、突き一辺倒の剣術は欠陥品となる。

両手剣の方が圧倒的に強いが
盾を持ってないと矢が防げない

斬馬刀に二重の極みの左之助最強じゃね？

>>12
双方睨み合ってヨーイドンで始まる決闘なら確かにレイピアは強い
だけど火縄銃の時代に槍の範囲すら越えて剣で斬り合うほど接近してるなら大混戦になってるわけで、そうなると刺突なんて点の攻撃が落ち着いて出来るはずも無く、何も考えずに
ぶんぶん刀振り回した方が強い

因みにレイピアは別名「喧嘩剣」で、あまり戦場向きの剣じゃないよ

一般に鎧が発達すると盾は不要になるから両手持ちの長柄武器以外は使われなくなるよね
そもそも専門武芸者は弓がメインウェポンだし足軽が使うなら槍だろうな

ゲハの連中なんでこんな詳しいんですかね…

十分銃器が発達した幕末に示現流なんてものが恐れられたんだから、両手剣(というより両手持ち)も馬鹿にならんと思う
あれの初撃ってマジものの兜割りでしょ？盾で防げる気がしない

実際剣持ったことない人の方が多そう。。。日本刀でも降るとなると両手でもしんどいぞ。

ドラクエ11の主人公議論を思いだすなぁwww

両手剣の方が強い。とみ新造先生が言ってたから間違いない。

長ければ長いほど良いような感じはする

※26
合戦ではその通りでな、例えば長巻という武器がある
太刀が発展して槍っぽくなったものだ
斬撃・薙ぎ払いのリーチと取り回しを良くするために柄が長くなっていったんだ
戦争が終わると町中や室内で使いやすいように、軽くて短い刀が主流になる訳だが

信長がめちゃくちゃ長い槍採用して効果的だったとか言うな
まあ火縄銃の方が強いか

両手剣の方が強い
片手じゃ致命的な攻撃を加えるには急所を狙わないと力が足りない
両手剣だと一撃でけりをつけられる、その極北が示現流

試合形式か戦場の話かで違いそう

※30
試合形式かどうかより、鎧着るかどうかや、武器や鎧の製造技術の高さの方が重要だったりする。
技術がちょっと進歩した後の盾は、持つと死角が増えるし、両手武器に対しては防御力的にあんまり有用じゃないし、もう片手の武器の動きを阻害するしで散々だったりするのです。捨てて剣だけで戦った方が有利なくらい。

ジャストガードが最強とか言える空気じゃなかった…

１年ぶりにやったら雷のカースガノンの行動パターン変わってるはめ技も使えないかわりに片手盾と剣が良くきく

片手盾だと両手武器の全力は受け止めきれずに吹っ飛ばされると聞くね
達人だと鎧ごと防御潰して相手の命も叩き潰すって感じらしい
ただ、凡人にはそんなレベルに達するまで鍛え上げるのは時間がかかるから小剣＋小盾が無難なのも事実

マリオとゼルダ、どっちが面白い？　っていうくらい、ナンセンスな質問

※35
余裕でゼルダだわ

どの文明でも片手剣＋盾は如く衰退したから歴史が証明してる

ツーハンドソード

通販デッドソード

※32
スタッフが実際盾の強さを調べたらあんまりだったから（妄想）
ゲーム内での価値を上げようとパリング要素を盾に入れたんだろうな
あとプレイングや状況によっては1対多数になるんで、両手剣はそんな時は最適解にならないし

コメントやスレ自体の流れ見ても、両手剣の方が強いんだな
やっぱリーチって偉大だなって

両手剣に1票
片手剣て、両手剣に比べたら威力も剣速も劣るし、
なにより片手での振り止めを回数こなすのは腕に負担が大きい
盾での受けから隙を付くカウンターが基本戦術だろうけど難しいと思う
足位置さえ気をつければ、思い切って振っていける両手剣やろなぁ

戦いは相手に反撃させないのが正解であるから、両の手で一つの武器に力を集中させ
（相手の射程外から）攻撃する考え方が一番被害を抑えられるが
ゲームだと仰け反り耐性とかの設定が入ったりするんで、盾で去なすシステム等が入り込む余地が生まれるけどね

片手剣＋盾　vs 両手剣　なら　両手剣だな。
片手剣は両手剣より疲れる。
下手に片手剣をふったら両手剣にはじきとばされる。
盾があるから便利そうだけど、実際は盾と剣のコンビネーションは難しそう。

でも、ダガー＋盾 vs 両手剣　なら　ダガー＋盾もありかも。
盾の防御で思い切って接近してからの刺突戦術が決まれば強そう。

ゲームにリアル話持ち込みたがるバカ死ねよ